Изготовителям пищевых добавок, юридическая консультация для компаний пищевой промышленности

Вопрос:

Мы являемся компанией-производителем пищевых добавок в ассортименте и имеем небольшое собственное производство. По причине того, что имеется дефицит площадей и собственных производственных ресурсов, на данный момент мы рассматриваем варианты привлечения сторонних ресурсов для производства таких добавок, например, путём поставки нам уже готовой продукции с уже нанесённым нашим товарным знаком или производство по нашей рецептуре и упаковка товара для нас и по нашему заказу, либо иное. Исходное сырье и упаковку для производства товара мы передавать не планируем, а будем давать указание производителю (изготовителю) закупить сырье и упаковку самостоятельно. При этом, исходя из коммерческих интересов, указывать на этикетках, как производителя (изготовителя), мы планируем свою компанию и, соответственно, адрес своего производства, а не адрес производства фактического. Не указывать адрес производства вообще мы не можем в силу требования Технического регламента, регулирующего порядок маркировки пищевых продуктов.

Важный момент – производимые нами пищевые добавки используются строго в промышленном производстве пищевых продуктов, в розничную торговлю никогда не попадают и не представляют для розничной реализации никакого интереса.

В этой связи нам необходимо понимать следующее:

Каким образом в гражданско-правовом смысле нам необходимо построить отношения с фактическим производителем (изготовителем)товара и какие потребуется оформить документы для минимизации риска признания указания нами информации в части места производства как недостоверной (например, оформить как поставку, подряд или иное) и как необходимо в этих целях организовать товарно-сырьевое движение?
Каким образом, какие контролирующие органы и в каких случаях могут установить, что товар произведён не в месте производства, указанном на товаре? Есть ли какая-либо негативная практика по привлечению к ответственности производителя товаров, не реализуемых в розничной сети, в случаях указания недостоверного адреса производства?
Какие штрафные санкции и иные негативные последствия и в каких случаях нас ожидают, если мы не будем указывать на этикетках адрес реального производства (изготовления) продукции?

Ответ:

1) Наименование и адрес изготовителя необходимо указывать на упаковке. В связи с наличием неопределенности в законодательстве в отношении вопроса критериев определения изготовителя, полагаем, изготовителем может быть указана основная производящая товар компания, а не подрядчик. Однако наличие судебной практики подтверждает спорность вопроса. Далее в консультации указаны обстоятельства и критерии, которые помогут в случае спорной ситуации доказать, что изготовителем является основная компания. Предложены наиболее выгодные решения для организации и юридического оформления производства.

2) Из предложенных вариантов заключения договора поставки и договора подряда, в отношении маркировки и указания адреса оба варианта считаем рискованными, так как ни тот, ни другой фактически не подтверждают участия в производстве конкретного товара или управления им. В консультации более подробно приведено описание возможных вариантов.

Заключение договора поставки для целей признания Общества изготовителем нецелесообразно, так как согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю – соответственно, производителем покупатель считаться не может.

В указанном случае следует заключить договор подряда, предусмотрев максимальное участие заказчика (Общества) в производственном процессе – наиболее оптимальным вариантом было бы предоставление подрядчику сырья, но так как Общество не планирует этого делать, то нужно подтвердить свое участие иными способами – предоставлением производственных площадей, оборудования, контролем производственного процесса.

Обществу для подтверждения статуса изготовителя также целесообразно разработать внутренний ЛНА, определяющий процедуры, обеспечивающие безопасность продукции, основанные на принципах ХАССП и указать в договоре на необходимость его соблюдения подрядчиком.

Относительно упаковки продукции силами подрядчика (поставщика) следует отметить, что согласно п.5 ТР ТС 022/2011 продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в случае, если по условиям договора упаковка продукции будет осуществляться подрядчиком, информацию о нем необходимо будет указать на упаковке.

В указанном случае целесообразно заключение договора, по условиям которого Общество выступает в роли заказчика продукции, рецептура и технология изготовления (производства) которой полностью разработана им.

Следует предусмотреть, что Заказчик (Общество) контролирует выпуск продукции с помощью своего технолога (иного специалиста), а также предоставляет производственные площади (оборудование), и самостоятельно осуществляет упаковку продукции.

Условия договора следует разрабатывать детально к описываемой ситуации.

3) Потенциально проверить деятельность, выдать предписание об устранении нарушений и привлечь к ответственности могут ряд государственных органов, по различным основаниям.

Среди таких оснований имеет смысл выделить: наличие обстоятельств недобросовестной конкуренции, недостоверность сведений в декларации о соответствии, нарушение технических регламентов, нарушение Закона о техническом регулировании. Законодательно установлена обязанность уведомить уполномоченные органы о нарушениях в части технического регулирования (статья 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Уполномоченным органом, обеспечивающим контроль за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов он может быть привлечен к ответственности согласно п.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Именно на основании требования о прослеживаемости пищевой продукции уполномоченным органом могут быть проверены сведения о происхождении (изготовлении) продукции.

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что к административной ответственности чаще всего привлекаются торговые сети, магазины, заводы-производители, так как они реализуют пищевую продукцию конечным потребителям – физическим лицам, которые часто обращаются с жалобами в Роспотребнадзор.

Тем не менее, не исключается вероятность обращений в Роспотребнадзор о необходимости проведения проверки Общества со стороны заводов-изготовителей в случае выявления нарушений контролирующим органом о пищевых добавках, используемых в производстве, или в случае неудовлетворительного качества продукции, а также организации, осуществляющей производство продукции по заказу Общества в случае, если у нее возникнет желание указать свой адрес в качестве адреса местонахождения изготовителя на упаковке продукции.

За недостоверные сведения, указываемые в декларации о соответствии, декларант может быть привлечен к ответственности как по ст.14.43 КоАП РФ Роспотребнадзором, так и по п.3 ст.16.2 КоАП РФ таможенными органами (влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения).

Следует отметить, что, исходя из судебной практики, таможенные органы при проверке соответствия продукции ДС, в первую очередь, проводят осмотр внешней упаковки и надписей на ней о производителе и наименовании товара и соотносят их с данными, указанными в ДС.

Таким образом, для минимизации рисков для привлечения к ответственности по ст.16.2 КоАП РФ необходимо, в первую очередь, обеспечить соответствие сведений, указанных на упаковке продукции со сведениями, указанными в ДС.

Вывод:

1. Для признания Общества изготовителем, в рассматриваемой ситуации (Общество не планирует передавать подрядчику сырье) необходимо заключить договор подряда, в котором максимально отражено участие заказчика (Общества) в производственном процессе, а именно:

1. В предмете договора следует указать, что изготовление продукции осуществляется по технологии, разработанной Заказчиком, с осуществлением полного контроля представителя Заказчика за производственным процессом.
2. Преимуществом будет предоставление по условиям договора специального оборудования или производственных площадей со стороны Общества (возможны варианты), кроме того, можно предусмотреть возможность «формальной» передачи помещений или оборудования. Данное условие в договоре будет существенным аргументом в пользу признания заказчика изготовителем.
3. Обществу следует разработать ЛНА, связанный с применением политики ХАССП. В договоре в разделе «предмет договора» целесообразно указание на необходимость точного соблюдения подрядчиком указанных принципов, так как согласно регламентам именно изготовитель продукции разрабатывает политику, содержащую принципы ХАССП (подробнее – в разделе 1.6).
4. Так как упаковщик продукции должен быть в любом случае указан на этикетке, условие в договоре об обязанности подрядчика упаковывать продукцию повлечет прямую обязанность указания информации о нем, а вот условие о том, что упаковку продукции осуществляет заказчик или уполномоченное лицо заказчика (например, тот же технолог) эти риски минимизирует, а также является дополнительным доказательством изготовления продукции заказчиком (подробнее – в разделе 1.7);
5. В разделе об ответственности также стоит указать, что претензии от потребителей (в данном случае, потребитель–завод), принимаются напрямую Заказчиком. В указанном случае есть риски , что при некачественной работе подрядчика, обнаружившейся впоследствии заводом, к нему сложно будет действительно предъявить какие-то претензии (подробнее – в разделе 1.2).
6. Условие о нанесении на этикетку продукции информации о заказчике как о изготовителе продукции также следует указать в договоре и описать условия, почему именно заказчик выступает в этом качестве (использование собственной технологии, политики ХАССП, собственного технолога, предоставление площадей и оборудования в аренду и т.д.)
7. Целесообразно предусмотреть обязанности технолога как работника (представителя) Заказчика:

- по организации (контролю) покупки сырья, вскрытию пакетов;

- по упаковыванию продукции;

- по полному контролю за производственным процессом.

2. Следует отметить, что риски проведения проверки в отношении Общества относительно достоверности указания информации на этикетке продукции оцениваются консультантом как невысокие, так как продукт не реализуется напрямую потребителям-гражданам и преимущественно не используется как готовый продукт.

В данном случае претензии могут быть, в первую очередь, от завода-изготовителя или подрядчика. Завод-изготовитель может инициировать проверку Общества в случае неудовлетворения качеством пищевых добавок, а также после проведения проверки выпускаемой непосредственно им продукции – в случае, если проверяющим органом будут выявлены нарушения относительно пищевых добавок, которые являются компонентами производимой заводами продукции. В данном случае проверка может быть инициирована и уполномоченным органом.

Подрядчик же может быть недоволен неуказанием его в качестве изготовителя.

Также Общество может быть включено в план проверок и по общим основаниям.

В процессе проверки устанавливается «прослеживаемость» продукции, а именно документы, позволяющие определить всю цепочку ее собственников. В данном случае грамотно составленный договор будет являться одним из основных доказательств признания того или иного лица изготовителем.

Таким образом, полностью исключить риски привлечения к ответственности за недостоверное указание изготовителя невозможно, но грамотно составленный договор и взаимоотношения с заводом и подрядчиком позволят их минимизировать.

Обоснование:

1. Для выбора варианта юридического оформления отношений ООО «ПС Фудмикс» (далее – Компания, Общество) с Изготовителем, при котором информацию о нем возможно не наносить на этикетку, необходимо определить законодательно установленные требования к маркировке и понятию «изготовитель» товара.

Так как производимая Обществом продукция не реализуется напрямую физическим лицам, требования Закона о защите прав потребителей в части необходимости доведения до потребителя информации о производителе в данном случае неприменимы.

Исходя из наличия обстоятельств (указанных в вопросе), при достаточной технической организации процесса производства на территории подрядчиков и документальном оформлении, полагаем, изготовителем может являться основная компания. Такой вывод возможен исходя из следующего анализа законодательства и практики его применения.

1.1 Какими нормами регулируется маркировка продукции ?

Сведения, которые должна содержать маркировка пищевой продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), с учетом дополнительных требований, установленных положениями части 1 статьи 9 ТР ТС 029/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза.

В соответствии с п.1 ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно п. 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, указанные в пункте 7, а именно: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера).

Согласно ст. 9 ТР ТС 029/2012 Технического регламента Таможенного союза. «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" маркировка пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, а также пищевой продукции, содержащей пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства, должна содержать сведения, предусмотренные техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», с учетом дополнительных требований, указанных в статье. Для пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, маркировка должна содержать слова «не для розничной продажи».

Способы доведения маркировки пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств, не предназначенных для розничной продажи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» в отношении маркировки пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

1.2 Определение понятия «изготовитель».

Непосредственно понятие «изготовитель» в указанных выше регламентах не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 5 технического регламента ТС «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам ТС, действие которых на нее распространяется.

При этом понятие «изготовитель» (в частности, пищевой продукции) в ст. 4 ТР ТС 021/2011 определено так - это организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Сами требования к безопасности пищевой продукции и сырью, используемому для ее производства, изложены в положениях гл. 2 и 3 вышеупомянутого Регламента и в положениях целого ряда других нормативных документов, регулирующих обозначенную сферу.

Если бы Общество планировало передавать подрядчику сырье, то для целей применения названного Регламента (ТР ТС 021/2011) можно было бы сделать вывод, что изготовителем (то есть лицом, осуществляющим от своего имени производство\изготовление пищевой продукции) является собственник сырья и конечной продукции - заказчик (давалец). Получается, что обязанность по соблюдению требований технических регламентов в части качества и безопасности пищевой продукции возлагается в первую очередь на него. А это означает, что именно предприятие-давалец должно нести ответственность за качество и безопасность, по сути, всей цепочки технологического процесса - начиная с закупки (производства) используемого пищевого сырья и заканчивая конечным результатом (изготовленной пищевой продукцией).

Анализ возможности признания заказчика, поручающего изготовление продукции с использованием собственного сырья другому лицу по договору подряда, изготовителем продукции приведен в письмах Минфина при рассмотрении вопросов о применении такими лицами специального налогового режима в виде ЕНВД.

Так, в Письме Минфина России от 11.11.2013 N 03-11-11/47985 указано, что если организация и (или) индивидуальный предприниматель реализуют товары, изготовленные по их заказам третьей стороной в рамках договоров подряда или оказания услуг, при этом участвуют в производственном процессе, связанном с изготовлением таких товаров (например, предоставляют исполнителю или подрядчику помимо сырья орудия труда, площади для производства, работников, разрабатывают эскизы продукции и т.п.), такую деятельность организации и (или) индивидуального предпринимателя следует рассматривать в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, целью которого является извлечение доходов от осуществления розничной торговли продукцией собственного производства (изготовления), которая согласно гл. 26.3 Кодекса не признается розничной торговлей и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 Кодекса.

Несмотря на то обстоятельство, что указанная позиция приведена именно при решении вопроса, связанного с налогообложением, ее можно учесть и в рассматриваемой ситуации.

1.4 Заключение договора поставки.

1.5 Заключение договора подряда.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Законодательством не закреплено, что является производством – переработка сырья, либо организация процесса владельцем этого сырья.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

В случае использования давальческого сырья компании необходимо учитывать следующее.

Давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Таким образом, в процессе переработки ни само сырье, ни результат не являются собственностью перерабатывающей компании.

В законодательстве при такой ситуации однозначно не урегулировано кто будет являться изготовителем.

Данная позиция подтверждается судебной практикой:

Мнение суда в Постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2003 N КА-А40/8288-03:

«В соответствии с разделом D части IV Общероссийского классификатора основным признаком осуществления производственной деятельности является преобразование исходных материалов или компонентов в новые продукты.

Факт преобразования исходного сырья в новые продукты подтверждается представленными в дело доказательствами, из которых следует, что Обществом финансируется производственный процесс, закупаются сырье и комплектующие, осуществляется их комплектация, разработка и передача подрядчикам раскройных карт, контроль за качеством готовых изделий, их маркировка, упаковка и реализация. В соответствии с представленными сертификатами соответствия, выданными Госстандартом России, Общество является изготовителем производимой продукции. На протяжении всего производственного цикла право собственности на сырье, комплектующие, готовую продукцию сохраняется за Обществом, услуги сторонних организаций по переработке давальческого сырья оплачиваются Обществом и включаются в себестоимость готовой продукции.

С учетом изложенного судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что Общество осуществляет производство товаров народного потребления и, являясь малым предприятием, правомерно использовало льготу по налогу на прибыль».

Указана ссылка на ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на данный момент недействующий. Однако определение, указанное в судебном Постановлении на данный момент, является актуальным согласно действующему «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Таким образом, существует правовая позиция, согласно которой производитель – это обладатель всего спектра прав на продукт, который может либо выпускать товары самостоятельно, либо прибегать к услугам субподрядчиков. К их числу, наряду с проектировщиками, упаковщиками и маркировщиками, относятся изготовители. Последнюю группу субъектов объединяет лишь тот факт, что они стоят на вершине производственной цепочки и делают продукт пригодным к употреблению либо дальнейшей реализации.

Вывод: Заключение договора подряда возможно, но, по нашему мнению, (основанному на практике и нормах законодательства) заключение одного договора подряда без передачи сырья, организации со своей стороны технологического процесса и иных действий, свидетельствующих о непосредственном участии Общества в производственном процессе, не позволит компании возможность избежать риски привлечения к административной ответственности.

Если продукция, изготовленная на одном предприятии, проходит техническую обработку, которая превращает ее в готовое изделие, на другом предприятии, то при нанесении информации последнее предприятие рассматривают как изготовителя. Если изготовитель сам принимает претензии, то указывают только адрес изготовителя.

Будут ли поставляться товары полностью готовые для перепродажи или в качестве полуфабрикатов предусматривающих дополнительную обработку?

В данном случае принципиальное значение также будет иметь то обстоятельство, кто будет заниматься сертификацией продукции.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 «О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» к декларации о соответствии прилагаются следующие сведения: полное наименование изготовителя продукции, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно «Р 50.1.051-2010. Рекомендации по стандартизации. Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации производств» (утв. и введены в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 698-ст) производство (производственная система) – это совокупность технологических систем и систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенная для изготовления продукции определенного наименования (вида).

Под продукцией согласно ГОСТу, понимают материальные объекты, являющиеся результатом функционирования производственной системы (технические средства, перерабатываемые материалы и т.п.).

В отношении определения качества используется также «ГОСТ ISO 9000-2011. Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.12.2011 N 1574-ст).

1.6 Процедуры, основанные на принципах ХАССП

В соответствии с частью 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 статьи 10 Технического регламента.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

По желанию заявителя при наличии сертификата на HACCP он может быть включен в состав доказательственных материалов при подаче декларации, что в свою очередь, также может стать дополнительным подтверждением участия в производстве.

Согласно регламенту для обеспечения безопасности пищевой продукции, в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;
выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;
определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;
проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;
проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;
соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;
содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;
выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.
выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;
ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
прослеживаемость пищевой продукции.

Статьей 11 вышеуказанного регламента определены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления):

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.
Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.
Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;
предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;
порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);
установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;
периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;
меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.
1. Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Запрещается принимать пищу непосредственно в производственных помещениях.
Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Указание в договоре на необходимость соблюдения подрядчиком (переработчиком) соответствующих принципов, разработанных Обществом, также может указывать на то, что именно ООО «ПС Фудмикс» является изготовителем.

1.7 Упаковка продукции

Вывод: Следует отметить, что судебная практика относительно правомерности указания заказчика по договору давальческой переработки изготовителем, отсутствует, как и подробный анализ, каким образом суды приходят к выводу, что определенное лицо является именно изготовителем.

Тем не менее, вариант оформления отношений, используя давальческую схему, а также предоставление Обществом производственных площадей, персонал и пр., был бы наиболее оптимальным, так как у Общества будет иметься возможность доказать свое участие в непосредственном производстве продукции.

Учитывая отсутствие намерений Общества использовать давальческую схему, оптимальным вариантом является предоставление собственных производственных площадей, оборудования, контроль за технологическим процессом, необходимость соблюдения подрядчиком разработанной Обществом системы ХАССП.

Контролирующие органы, привлекающие к ответственности за недостоверную информацию об изготовителе пищевой продукции, не поступающей в продажу конечным потребителя-гражданам. Основания для проведения проверки. Прослеживаемость пищевой продукции.

2.1 Какими контролирующими органами проверяется достоверность информации, указанной в ДС и на этикетках?

Имеющими потенциальную возможность провести проверку среди государственных органов можно назвать следующие:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)
Государственный санитарно-эпидемиологический надзор
Прокуратура
Правоохранительные органы
Федеральная антимонопольная служба
При подаче документов на регистрацию декларации о соответствии, доказательная база проверяется уполномоченным органом. Регистрация декларации о соответствии осуществляется органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза или уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза.

Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется Генеральной прокуратурой РФ и размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Сводный план проверок размещен на сайте Прокуратуры.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N468 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» функциями по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований указанного технического регламента наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Кроме того, проверки могут проводиться и органами прокуратуры. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Согласно п. 25 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (ред. от 05.04.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план.

2.2. Основания для проведения проверки.

В соответствии с подпунктом 2 п.26 указанного приказа основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Также, в качестве основания будут действовать приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируется организация и проведение внеплановой проверки.

В качестве оснований для проведения проверки (кроме прочих) указаны следующие:

нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);
нарушение требований к маркировке товаров.

Учитывая, что пищевые добавки напрямую потребителям не реализуются, а являются компонентами пищевой продукции, поставляемой заводам-изготовителям, основным поводом к проведению внеплановой проверки Роспотребнадзором могут послужить либо обращения со стороны завода-изготовителя, либо компании, с которой Общество заключит договор на изготовление части продукции при возникновении у нее желания указать на упаковке ее местонахождение, а также в случае проверки уполномоченным органом заводов-изготовителей и выявления фактов недостоверной информации о пищевых добавках.

2.3. Каким образом контролирующие органы могут узнать о том, что информация, указанная на этикетке продукции относительно ее изготовителя, является недостоверной?

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.3 ст. 5 ТР ТС 029/2012 находящиеся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства должны сопровождаться сведениями о документах, подтверждающих их безопасность, и документами, обеспечивающими прослеживаемость (товаросопроводительные документы), а также информацией об условиях хранения и сроках годности продукции.

Как установлено статьей 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Таким образом, именно на основании требования о прослеживаемости пищевой продукции уполномоченным органом могут быть проверены сведения о происхождении (изготовлении) продукции.

Судебная практика :

- При проверке завода-изготовителя также проверяется информация и о пищевых добавках, используемых в производстве:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N 08АП-1716/2016 по делу N А46-13843/2015: «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Добрава" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2015 N 4/30-15.

- на производстве используются пищевые добавки при отсутствии необходимой информации от изготовителя на этикетке о дате изготовления, номере партии и сроке годности (комплексная пищевая добавка Биофос 90 производства Бельгия), о месте нахождения изготовителя и N партии (мука соевая пищевая (текстурированная "Дипротекс ФМ" ООО "Флайтекс"), что также не позволяет провести идентификацию имеющихся партий представленным документам о происхождении и качестве».

- При проверке Общества могут быть запрошены товаросопроводительные документы на продукцию и договор, из которых уполномоченному органу может стать понятно, что изготовителем продукции является иное лицо:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016г. по делу №А05-278/2016: «Как следует из материалов дела, 29.09.2015, 13.10.2015, 16.10.2015, 22.10.2015 и 26.10.2015 на основании распоряжения от 24.09.2015 N 536 с целью установления фактов нарушений в сфере защиты прав потребителей, разрешения обращения от 17.09.2015 о нарушении условий хранения и реализации полуфабрикатов из мяса индейки в организации торговли АО "Тандер", расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 15, Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 26.10.2015 в котором отражено, что Обществом допущена реализация пищевой продукции "Набор для супа. Полуфабрикат из мяса индейки мелкокусковой" без сопроводительной документации, что является нарушением части 3 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N 880.

По факту выявленного нарушения 23.11.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1046, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании названного протокола постановлением от 17.12.2015 N 1037/2015 АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Из приведенных норм следует, что имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, суды обоснованно указали, что к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Следует согласиться и с выводом судов о том, что данная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении пищевой продукции "Набор для супа. Полуфабрикат из мяса индейки мелкокусковой" Общество при проверке представило документы, из которых можно достоверно установить лишь двух собственников продукции - ООО "Новые Фермы" и заявителя (товарная накладная от 25.09.2015 N 48181 (грузоотправитель ООО "Новые Фермы", грузополучатель ЗАО "Тандер").

Сопроводительных документов, подтверждающих оборот указанной пищевой продукции, начиная от производителя - ООО "ПензаМолИнвест", Общество не представило, возможность прослеживания продукции не обеспечена, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами правомерно отклонены доводы Общества о том, что возможность прослеживания продукции обеспечивается наличием договора от 01.10.2013 N ПМИ 01/10/13-1, заключенного между ООО "ПензаМолИнвест" и ООО "Новые Фермы", сертификата соответствия, выданного ООО "ПензаМолИнвест" со сроком действия с 14.08.2015 по 14.08.2018, а также распечатки страницы официального сайта группы компаний "Дамате", поскольку не подтверждают перемещение пищевой продукции (определенного количества, партии) от производителя к покупателю через посредников (собственников).

Довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает оснований для истребования продавцом от поставщика товара документов от изготовителя продукции и всех последующих собственников, получил надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Как обоснованно указали суды, Общество, являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований Технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществления предпринимательской деятельности».

- Проверка соответствия информации на этикетке требованиям технических регламентов, а также соответствия ее действительности, зачастую производится путем стандартного сверения ее с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ (находится в свободном доступе на сервисе egrul.nalog.ru) и в сети Интернет:

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017г. по делу №А57-29043/2016: «Требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 58 (ТР ТС 029/2012).

На потребительской упаковке БАД "Сеалекс Форте плюс" заявлены наименование и место нахождения изготовителя - ООО "ВИС", г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, лит. А, пом. 5-Н, адрес производства (не совпадающий с местом нахождения изготовителя) - г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Максима Горького, д. 36/19, лит. А, а также телефон и адрес электронной почты для вопросов по качеству - "тел.: 8-800-333-10-33, www.riapanda.ru". Согласно информации, размещенной в общедоступной сети "Интернет", указанные телефон и адрес электронной почты принадлежит не изготовителю - ООО "ВИС", а иной организации - обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "РИА ПАНДА" (ОГРН 1157847407728, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д, 11, литер А, офис 602, принимающей вопросы по качеству согласно маркировке, и наименование и адрес которой до сведения потребителей доступным способом не доведены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также замены назначенного административного наказания с одного вида на другой суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели. Кроме того, как правомерно отметили суды, назначение наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав общества. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности».

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018г. по делу №А26-582/2018: «На потребительской упаковке изъятой пробы масла традиционного сладко-сливочного несоленого "Voittolainen" с массовой долей жира 82,5%, высший сорт, масса 200 г (упаковка: кашированная фольга), дата изготовления 13.10.2017, явившегося предметом контроля, указан изготовитель: ООО "Псковская молочная компания" юридический адрес: г. Псков, ул. Яна Райниса, д. 53, адрес производства: Псковская обл., п. Дедовичи, ул. Заводская, д. 16А.

Между тем согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от 18.12.2017 N 04-6116 (л.д. 35-36), указанный продукт произведен не на молочном заводе, расположенном по адресу: Псковская область, п. Дедовичи, ул. Заводская, д. 16А.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 25.09.2017 N 02-25186 (л.д. 56) и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57) ООО "ПТК Меркурий" ОГРН 1095404011450 (поставщик ответчика согласно представленным им документам) прекратило деятельность 24.10.2012.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что из универсального передаточного документа ООО "ПРОФУД" невозможно установить, партии какого масла были приняты и поставлены Учреждению (в том числе указано неполное наименование продукции, не соответствующее маркировке, размещенной на потребительской упаковке).

Таким образом, из представленных документов однозначно не усматривается прослеживаемость (с указанием конкретного наименования, изготовителя и даты изготовления) и идентификация пищевой продукции, что является нарушением требований части 3 статьи 5, 6 ТР ТС 021/2011.

Допущенное ответчиком нарушение требований технического регламента подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дополнительно необходимо отметить, что Общество по представленным им документам с позиции доказанности прослеживаемости продукции и своей осмотрительности не обосновало объективную возможность выписки ООО "ПТК Меркурий" (Новосибирская область) товарной накладной от 13.10.2017 N 234 на поставку масла в тот же его производства на предприятии в Псковской области согласно маркировке на продукции (13.10.2017).

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в отсутствие надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении торговой деятельности».

Тем не менее, не исключается вероятность обращений со стороны заводов-изготовителей в случае выявления нарушений контролирующим органом о пищевых добавках, используемых в производстве, или в случае неудовлетворения качеством продукции, а также организации, осуществляющей производство продукции по заказу Общества в случае, если у нее возникнет желание указать свой адрес в качестве адреса местонахождения изготовителя на упаковке продукции.

2.4. Основания привлечения к ответственности Федеральной антимонопольной службой.

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ«О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Из Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N 01АП-3318/2018 по делу N А43-45728/2017 (рассмотрено по аналогии в связи с использованием недостоверной информации о товаре):

«Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункты 29, 28 постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ«О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение.

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

В качестве примера можно привести Решение Липецкого УФАС России от 27.03.2018 по делу N 1.

В антимонопольный орган поступило обращение гражданина о признаках нарушения антимонопольного законодательства РФ. Общество признано нарушившим ч. 3 ст. 14.2 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку установлен факт недобросовестной конкуренции, выразившийся во введении потребителей в заблуждение путем регистрации фирменного наименования юридического лица, совпадающего с фирменным наименованием иного юридического лица.

«...Концепция правового запрета корреспондирует с нормой подп. 3 п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии с которой не допускаются указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Недобросовестной конкуренцией в данном случае может считаться введение в заблуждение относительно тех обстоятельств, которые способны оказать влияние на потребительский выбор, т.е. создать у потребителей или потенциальных контрагентов определенное впечатление о товаре и его свойствах, которые не соответствуют действительности, и сыграли, возможно, определяющую роль в их предпочтениях в пользу хозяйствующего субъекта, избравшего такой недобропорядочный способ ведения конкурентной борьбы.

Таким образом, при применении указанной нормы материального права необходимо выяснять, порождает ли подобное действие у участников рынка некие ожидания, которые могут отвлечь клиентов в том или ином сегменте рынка и сосредоточить их интересы в нужном для недобросовестного участника направлении.

3. Ответственность за предоставление недостоверной информации о пищевой продукции.

3.1 Ответственности за предоставление недостоверной информации на этикетке.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, вправе направить информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в орган государственного контроля (надзора).

При получении такой информации орган государственного контроля (надзора) в течение пяти дней обязан известить изготовителя (продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) о ее поступлении.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 14.8 КоАП РФ нарушение иных прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так как обязательные требования к маркировке пищевой продукции сформулированы в ряде технических регламентов, применению подлежит ст. 14.43 КоАП РФ, являющаяся специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответственность за сведения, указанные в декларации о соответствии, несет организация-заявитель, в то время как за сведения, указанные в сертификате соответствия (как обязательном, так и добровольном), ответственность несет орган по сертификации, выдавший сертификат.

Продукция, подлежащая декларированию соответствия, указана в Постановлении Правительства РФ № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»

Нарушение законодательства в части отсутствия обязательных разрешительных документов на продукцию влечет за собой административную ответственность. Это установлено в статьях 4 и 7 закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Без сертификата или декларации о соответствии товаров, безопасность которых должна быть подтверждена в процессе обязательной сертификации или декларирования, невозможен законный выпуск в обращение такой продукции.

Статье 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в связи с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Кроме вышеуказанных правовых норм, регулирующих вопрос открытия информации о местонахождении изготовителя, не исключаем возможность применения ответственности (косвенно) согласно нормам Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей».

3.2. Ответственность за предоставление недостоверной информации о товаре в декларации соответствия.

В силу статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект.

Согласно п.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП вправе составлять главный государственный таможенный инспектор.

Таможенный орган в силу части 1 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2016 N Ф03-1353/2016 по делу N А51-18824/2015: «По результатам таможенного досмотра, отраженным в акте от 24.04.2015 N 10702030/240415/002831, таможней выявлено, что на упаковке товара имеется информация об изготовителе товара "ChiquitaBrands L.L.C.". Сведений о компании-изготовителе BRUNDICORPI S.A. не обнаружено. Поскольку указанная декларация о соответствии от 26.12.2013 ТС N RU Д-ЕС.АГ92.В.01076 выдана в отношении товара, изготовителем которого является BRUNDICORPI S.A., таможенный орган сделал вывод о том, что данная декларация является недействительной и не распространяет свое действие на товар, ввезенный декларантом. В связи с выявлением признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней вынесено определение от 12.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2015 N 10702000-767/2015, рассмотрев который, а также иные материалы дела об административном правонарушении таможней вынесено постановление от 24.08.2015 N 10702000-767/2015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.»

ПостановлениеАрбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 N Ф06-20845/2013 по делу N А06-4948/2014: «Согласно подпункту 3 пункта 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.

Подпунктом 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" предусмотрено, что, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, предусмотренная частью 4.2 настоящей статьи, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

Таким образом, указанной нормой ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в качестве альтернативного способа маркировки предусмотрено ее нанесение (указание) как на каждой транспортной упаковке, так и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

По настоящему делу судами обеих инстанций установлено, что товар представлялся к декларированию именно в транспортной упаковке (таре), в связи с чем, в силу подпункта 7 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" его маркировка наряду с иными способами могла быть отражена и в документах, сопровождающих пищевую продукцию.

К таким документам, как указано в статье 183 ТК ТС, относятся документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В данном случае декларантом при декларировании товара представлен контракт от 20.08.2013 N 004, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает, оплачивает товар, в соответствии со сроками и на условиях, наименование, ассортимент, количество и цена. Товары согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к каждой поставке и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Так, в инвойсе на русском языке указано, что предметом поставки является фисташки сырые неочищенные весом 24 000 кг.

При этом, как следует из указанной декларации, в них содержится идентичные сведения, в том числе, по объему и содержанию представленных документов.

Астраханская таможня не представила доказательства несоответствия маркировки, указанной в декларации о соответствии от 17.09.2013 N ТС RU Д-IR.AЯ48.А.00157 и заявленных Обществом в ДТ N 10311020/110314/0000915, со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.»

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 N 10АП-5524/2015 по делу N А41-8923/15: «В акте таможенного досмотра N 10309200/290714/001256, а также оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отражено, что на упаковке товара "LaCarine" имеется маркировка "LA CARINE cosmetics. Developed in Switzeland. Made in Germany. Lamberg AG, Alleestrasse 5. CH-3703 AeschibeiSpiez" (том 1 л.д. 95 - 99).

Имеющаяся маркировка на товаре не вступает в противоречие с представленными таможенным брокером декларациями о соответствии, поскольку согласно заявления о регистрации декларации о соответствии продукции требованиям ТР ТС сертификации подлежал товар, идентичный ввозимому обществом - средства косметические, торговая марка "LaCarine", производства компании "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH".

Из содержания перевода с английского языка маркировки товара и официальной информации на сайте в сети Интернет (сайт lamberg-ag на домене com/impressum.html) следует, что товар был разработан в Швейцарии компанией "Lamberg AG", расположенной по юридическому адресу: Alleestrasse 5. CH-3703 AeschibeiSpiez, а местом производства является Германия.

Производитель заявленного к декларированию товара, отраженного в декларациях о соответствии и фактически ввезенного товара один и тот же - компания "BEAUTYSPA SERVICEGESELLSCHAFT FUR DIE KOSMETIKINDUSTRIE MBH". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.»

За непредоставление декларации соответствия, как и предоставлении недостоверных данных об изготовителе, Общество также может быть привлечено к ответственности по ст.14.43 КоАП РФ Роспотребнадзором.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 г. по делу N А41-16117/17: «В ходе проверки выявлено нарушение пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно товарно-сопроводительная документация на творожный продукт "СНЕДА" с заменителем молочного жира "домашний рассыпчатый" м. д.ж. 12% (изготовитель ООО "Молочное дело-Ивня", Чувашская республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 31), подтверждающая прослеживаемость данного продукта, представлена не в полном объеме (не представлена декларация о соответствии, подтверждающая соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.12.2016.

19.01.2017 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.02.2017 главным государственным санитарным врачом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Ивантеевка, Пушкинском, Сергиево-Посадском районах Московской области вынесено постановление N 24/14, согласно которому АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Вывод о возможном привлечении к ответственности:

В отношении потенциально негативных последствий необходимо учитывать возможность привлечения к административной ответственности как компании, так и представителей - должностных лиц.

Из выше перечисленной судебной практики можно сделать вывод, что в указанных случаях при неверно размещенной информации в декларации и на этикетках лицо, несущее ответственность, может получить предписание от проверяющих государственных органов. Впоследствии возможно участие в судебном споре. Однако в случае если организация может привести доказательства о правомерности указания наименования изготовителя (организации) на этикетке и при регистрации декларации соответствия, то вероятность доказать правомерность действий компании полагаем возможным.

При этом стоит учитывать, что тенденция принятия решений судом прослеживается не в пользу организаций.

Необходимо обратить внимание на нормы антимонопольного законодательства и возможность привлечения к уголовной ответственности также исключать не стоит. Судебная практика по статье 171.1 УК РФ имеет место, но направлена несколько в иное русло.

4. Предлагаемые варианты урегулирования взаимоотношений с подрядчиками.

По нашему мнению, компания подрядчик (изготовитель в связи с нехваткой мощностей) может выступать в роли франчайзи с оформлением всех необходимых документов. В этом случае компания производитель оформляет права на уникальную разработку продукта и заключает с франчайзи соглашение о производстве продукции под их брендом.

Франчайзинговые отношения - это договоренность между заинтересованными сторонами, когда правообладатель (франчайзер) передает пользователю (франчайзи) право на ведение бизнеса по конкретной бизнес-модели. Организация значительно снижает собственные хозяйственные риски, если использует готовый бизнес-шаблон. Однако за франшизу, которая представляет собой комплекс исключительных прав на товарные знаки, бренды, логотипы, секреты производства, франчайзи придется заплатить. Это так называемый лицензионный (паушальный) взнос -роялти.

Следует подчеркнуть, что франчайзер не продает готовый бизнес, а передает инструменты и способы его ведения.

Необходимо сформировать пакет документов, регулирующий правовые отношения с подрядчиками и наделение их правами на законное использование технологии производства: регистрация товарного знака, соглашение об использовании прав на технологию, предоставление маркетинговых материалов, предоставление (возможно) оборудования, предоставление сырья. В противном случае компании сложнее будет защищать свои права на разработку.

В случае использования указанного варианта, компания получает следующие возможности.

Зарегистрирован товарный знак (технология производства) – дает возможность защищать право на использования и получать лицензионные платежи, ограничивать возможность распространения продукта без контроля.

Заключены соглашения об использовании бренда с подрядчиками (франчайзи) с конкретным описанием их прав в отношении производства товара и распространения под маркие компании (что и требовалось в описании вопроса) – это дает возможность урегулировать отношения с подрядчиками и установить конкретные границы взаимоотношений в правовом поле.

Кроме того, подрядчики, используя производственные технологии (возможно, получится найти какие-либо нюансы, особенности производства или самого продукта) могут по соглашению выполнять отдельные маркетинговые и иные функции под брендом компании, также согласованные с компанией.

Урегулируется вопрос о производителе и вопрос ответственности – так как в соглашении можно указать набор конкретных действий по отношению к продукту осуществляемый подрядчиком с разрешения компании.

В такой набор функций имеет смысл включить:

предоставление технологии (описание) производства продукта;
предоставление элементов готового продукта (упаковка, сырье);
предоставление специализированного (обученного) персонала для помощи в производстве конкретного продукта;
предоставление рекламной площадки (сайт, бренд);
предоставление маркетинговых материалов, маркетинговой стратегии; и другие.

Либо, в качестве второго варианта, возможно организовать деятельность путем заключения договоров:

аренда производственной площади;
предоставление персонала компании;
аренда оборудования;
предоставление своего оборудования в аренду;
покупка своего оборудования и установка на арендованной площади.

Т.е. компании необходимо оценить перечень возможных расходов, на производство, которые будет производить основная организация вместо оплаты за товар по договору подряда. По нашему мнению, к таким наиболее логичным будет отнести расходы на аренду помещения, расходы на предоставление персонала, приобретение оборудования в аренду (лизинг) либо на праве собственности и установка его на арендованной площади.

При этом возможно также предоставление своего оборудования в аренду.

Предметом смешанного договора будет являться:

договоренность сторон о выполнении силами подрядчика работ согласно установленному технологическому заданию (регламенту по технологии производства продукта) с привлечением персонала заказчика с использованием арендованного оборудования исполнителя и частичным выкупом оборудования исполнителя.

К основным условиям договора необходимо отнести:

Существенные условия - это условия, обязательные для договоров данного вида. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Необходимо предусмотреть условия такие как (для договора подряда):

условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);
условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
условие о цене работы. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, в части предмета договора необходимо указать полный перечень работ и условий работы между заказчиком и исполнителем. Кроме того, важными будут условия о сроках выполнения и проведении взаиморасчетов, о времени перехода права собственности в случае покупки/продажи имущества, и другие.

Кроме того, важными будут условия о мерах ответственности за неисполнение условий договора.

В связи с планируемым осуществлением контроля над производственной деятельностью и предоставлению технологии производства имеет смысл предусмотреть в договоре предоставление прав на использование технологии или элементов комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Несмотря на то, что принцип свободы договора официально закреплен в ст. 421 ГК РФ, суды нередко признают то или иное договорное условие недействительным по мотиву того, что оно несвойственно договорному типу или виду (подвиду), в состав которого включено. Таким образом, возникает двоякая ситуация: с одной стороны, принцип свободы договора официально закреплен в законе (ст. 421 ГК РФ) и выступает одним из основных начал гражданского законодательства, а с другой - его практическая реализация в соответствии с заложенным смыслом затруднена фактическим непринятием судебной практикой.

Таким образом, если договором не будут урегулированы все условия, являющиеся для него существенными, он будет квалифицирован (независимо от его названия) как договор, имеющий иную правовую природу, к которому не применяются положения гл. 54 ГК РФ, со всеми вытекающими последствиями

Оба варианта предложенных действий можно совместить при оформлении соглашений и по факту реализации.

В свете складывающейся судебной практики (в том числе, приведенной в консультации), не представляется возможным исключить существующий риск судебного спора и привлечения к ответственности.

Налоговое консультирование компаний пищевой промышленности, юридическое сопровождение производителей пищевых добавок, бухгалтерское налоговое консультирование, налоговое финансовое консультирование можно заказать по телефону 8(495)90-272-90

Налоговое консультирование организации, консультирование по налоговому учету, вопросы по налоговому консультированию, профессиональное налоговое консультирование – является специализацией наших аудиторов, юристов и налоговых консультантов. Чтобы получить налоговое консультирование, обратитесь к нам, и Вы получите налоговое консультирование, цена которого будет доступна вплоть до малых и вновь созданных компаний. Налоговый аудит налогов является главной услугой нашей компании, закажите налоговый аудит в Москве у нас!

Изготовителям пищевых добавок, юридическая консультация для компаний пищевой промышленности

Получить консультацию